通信業界における調達：ネットワーク機器、光ファイバー、および周波数

1. はじめに

通信セクターは、世界経済においてユニークな地位を占めている。ネットワークは、国家の重要インフラであると同時に、デジタル経済の基盤であり、地政学的競争の主戦場でもある。通信事業者がネットワーク機器の調達に関して行う意思決定（どのベンダーを選択するか、どのような条件で、どのようなセキュリティ保証の下で行うか）は、商業的な最適化をはるかに超えた影響を及ぼし、国家安全保障政策、貿易関係、およびグローバルテクノロジー市場の競争構造にまで関わってくる。

こうした背景の中で、通信調達は過去10年間で大幅に複雑化した。5G投資サイクルは設備投資（capex）を過去最高のレベルに押し上げており、2023年の世界のモバイル通信事業者の設備投資額は1,800億ドルを超えた（GSMA Intelligence, 2024）。そのかなりの割合がRAN、コア、および伝送機器に向けられている。同時に、固定ブロードバンド事業者は、20世紀の銅アクセスネットワークの当初の構築以来見られなかった規模で、光ファイバー・トゥ・ザ・プレミス（FTTP）ネットワークを展開するなど、各国の歴史上最大級の土木工学プログラムを実行している。

並行して技術革新も加速している。オープンRAN（O-RAN）アーキテクチャはRANサプライチェーンを非集約化し始めており、長年3社のサプライヤーに支配されてきた市場に、新しいベンダーや新しい競争力学を導入する可能性がある。ネットワーク機能仮想化（NFV）やクラウドネイティブなネットワーク機能は、コアネットワーク調達をハードウェア中心からソフトウェアおよびクラウド中心へと変革している。また、通信事業者がネットワーク管理、現場業務、さらにはネットワーク計画を専門プロバイダーにアウトソーシングすることで運営費（opex）を削減しようとする中、マネージドサービス市場は拡大を続けている。

本稿は、通信における主要な調達カテゴリを中心に構成されており、それぞれを順に検証した上で、ベンダー管理、サプライチェーンセキュリティ、および新興トレンドという全体的なテーマに取り組む。

2. 無線アクセスネットワーク（RAN）機器

2.1 市場構造とベンダーランドスケープ

基地局、アンテナ、リモートラジオヘッド、ベースバンドユニット、およびそれらの動作を統括するソフトウェアを含むRAN市場は、モバイル通信事業者の調達における最大の単一機器カテゴリである。世界的に見て、RAN供給市場はEricsson（スウェーデン）、Nokia（フィンランド）、およびHuawei（中国）という3社のベンダーによる寡占状態にある。第4のプレーヤーであるSamsung（韓国）は、特に米国や日本などの特定の市場において有意義なシェアを獲得しており、一方ZTE（中国）は中国系ベンダーが制限されていない市場においてプレゼンスを維持している。

米国、英国、オーストラリア、スウェーデン、およびその他多くの管轄区域において、国家安全保障上の理由からHuaweiが事実上排除されたことは、それらの国々の供給市場を劇的に変容させた。Huawei機器で4Gネットワークのかなりの部分を構築していた事業者は、コストがかかり、運用上も破壊的な「リップ・アンド・リプレース（撤去・交換）」プログラムに直面し、同時にHuaweiの積極的な価格設定が歴史的に生み出してきた競争の緊張感を失うこととなった（National Cyber Security Centre, 2022）。

2.2 従来のRANにおける調達ダイナミクス

RANの調達サイクルは長く、資本集約的である。マルチバンドの全国的な5G展開に関する典型的なRANフレームワーク契約は5〜7年間続き、機器供給、ソフトウェアライセンス、設置および試運転サービス、ならびに複数年にわたるサポートとメンテナンスを包含する。ハードウェア、ソフトウェア、サービスが単一のベンダーから提供され、深く相互依存しているRANシステムの統合的な性質は、重大なスイッチングコストを生み出し、更新時に競争の緊張感を導入する事業者の能力を制限する。

RAN調達における主要な交渉レバーは以下の通りである：

ボリュームコミットメントとフェーズ分け。 ベンダーは、事業者が定義された期間内に定義されたボリュームをコミットする場合、より有利な価格を提供する。調達チームは、コミットメントベースの割引による利益と、進化する可能性のある技術パス（例：スペクトラム・リファーミング、技術変更）に過剰にコミットしてしまうリスクとのバランスを取らなければならない。

ソフトウェアライセンスモデル。 スペクトル効率、容量、および機能を管理するアルゴリズムであるRANソフトウェアは、ますますベンダーの利益の主要な源泉となっている。事業者は、基本ライセンスに含まれる機能と、追加の機能ライセンスを必要とする機能を区別し、ソフトウェアライセンスを慎重に精査すべきである。よくある罠は、ハードウェア価格について積極的に交渉する一方で、長期的に高いコストを生む不利なソフトウェアライセンス条件を受け入れてしまうことである。

サポートとメンテナンス。 複数年にわたるネットワークサポート契約（通常3〜5年間、更新可能）は重要なコストセンターである。事業者は、成熟し安定したネットワーク世代に対してOEMサポートの代替としてマルチベンダーサポートプロバイダー（MVSP）を検討すべきであり、これによりメンテナンスコストを20〜40%削減できる可能性がある（TM Forum, 2022）。

サポート終了（EOS）のタイムライン。 ベンダーは定義されたスケジュールに基づいてハードウェアおよびソフトウェアのバージョンを非推奨にする。調達チームは、すべてのネットワーク要素についてソフトウェアサポート終了（EoSS）およびハードウェアサポート終了（EoHS）の日付を追跡し、移行計画および関連コストを調達決定に組み込まなければならない。

2.3 オープンRAN：供給市場の破壊

オープンRAN（O-RAN）は、O-RAN Allianceによって推進されている一連の仕様であり、RANを相互運用可能なソフトウェア定義のコンポーネント（Radio Unit（RU）、Distributed Unit（DU）、およびCentralized Unit（CU））に分解し、標準化されたインターフェース（フロントホール、ミッドホール、バックホール）を介して接続するものである。O-RANの戦略的な調達根拠は説得力がある。マルチベンダーによるRAN展開を可能にし、ハードウェアをコモディティ化することで、従来のRANによるモノリシックなベンダーロックインを打破し、より豊かなサプライヤーエコシステムを導入することを目指している。

実際には、O-RANの展開は、その推進者が当初示唆していたよりも複雑であることが判明している。既存ベンダーの統合型RANとの性能同等性を、人口密度の高い都市環境で達成することは困難であった。非集約型アーキテクチャにおいて事業者の責任となる統合およびシステム統合コストは、ハードウェアのコモディティ化による節約分を相殺する可能性がある。また、供給エコシステムは成長しているものの、未成熟なままである。十分に認定され、商業的に実証済みのO-RANコンポーネントを大規模に提供できるベンダーは比較的少ない（Analysys Mason, 2023）。

それにもかかわらず、O-RANの展開は、特にグリーンフィールド市場や、地政学的な制約により利用可能なベンダープールが制限されている状況において加速している。日本の楽天モバイルや米国のDish Network（現EchoStar）は、O-RANを大規模に展開した。Deutsche Telekom、Vodafone、NTTドコモを含む主要な通信事業者は、O-RANに対して多大なコミットメントを行っている。調達上の含意は明らかである。通信事業者は、システムインテグレーターとの関係や、より粒度の高いコンポーネントレベルの品質保証プロセスを含め、マルチベンダーのRAN環境を管理するために新しいソーシングおよび統合能力を構築しなければならない。

3. コアネットワーク機器

3.1 ハードウェアからクラウドネイティブへ

4G向けのEPC（Evolved Packet Core）、5Gスタンドアローン（SA）コア、音声およびメッセージングプラットフォーム、ならびに相互接続インフラを含むコアネットワークは、RANよりも急速かつ完全に変革を遂げた。従来のハードウェアベースのコアネットワーク要素（Ericsson、Nokia、Ciscoなどからの専用アプライアンス）は、事業者のデータセンターや、あるいはますます増えているハイパースケーラーからのパブリッククラウドインフラ上の商用オフザシェルフ（COTS）サーバーに展開されるクラウドネイティブなネットワーク機能（CNF）へと置き換えられつつある。

このアーキテクチャのシフトは、調達に深刻な影響を及ぼす。コアネットワークはもはやハードウェアの調達問題ではなく、ソフトウェアおよびクラウドインフラストラクチャの問題である。ベンダーの選択には、ソフトウェア定義ネットワーク（SDN）およびネットワーク機能仮想化（NFV）プラットフォーム、クラウドネイティブな開発の成熟度、APIの開放性、およびマルチクラウド環境で動作するベンダーの能力を評価することが含まれる。

3.2 コアネットワークにおけるハイパースケーラーとのパートナーシップ

特筆すべきトレンドは、コアネットワーク展開のためにモバイル通信事業者とハイパースケーラーとの間でパートナーシップが深まっていることである。AWS（WavelengthおよびAWS for Telecommunicationsプログラムを通じて）、Microsoft Azure（Azure for Operators）、およびGoogle Cloud（Google Distributed Cloud for Telecom）は、低遅延アプリケーションのためのエッジコンピューティング機能と組み合わせた、クラウドネイティブなコアネットワークプラットフォームを事業者に提供している。

これらのパートナーシップは、調達交渉を根本的に変えるものである。事業者は現在、従来のネットワーク機器ベンダーとは大きく異なる商文化、契約フレームワーク、および交渉姿勢を持つハイパースケーラーと、重要なネットワークインフラのために交渉している。エンタープライズクラウド調達からの教訓（IT調達に関するコンパニオン記事を参照）は直接的に適用可能であり、コミットメント割引、移行クレジット、およびマルチクラウドのオプション性が主要な交渉レバーとなる（STL Partners, 2023）。

3.3 ベンダーロックインとオープン標準

コアネットワーク調達における中心的な懸念は、ある形態のベンダーロックイン（専有ハードウェア）を別の形態（専有クラウドプラットフォーム）に置き換えるリスクである。調達チームは、ベンダーのコアネットワークソリューションがオープン標準（3GPP仕様、ETSI NFV標準、CNCFクラウドネイティブフレームワーク）をどの程度遵守し、クラウド環境間での移植性をサポートしているかを評価すべきである。契約終了時におけるデータの移植性および移行支援に関する契約条項は不可欠である。

4. 伝送、バックホール、およびトランスポート

4.1 伝送レイヤー

RANサイト間、RANとコア間、およびコアネットワークノード間でトラフィックを運ぶシステムである伝送インフラストラクチャは、マイクロ波およびミリ波のポイント・ツー・ポイント無線システム、DWDM（高密度波長分割多重）光トランスポートネットワーク、イーサネットアグリゲーションおよびルーティング機器、ならびにパッシブ光ファイバーインフラストラクチャなど、幅広い技術と調達カテゴリを網羅している。

バックホールの課題は5Gで深刻化している。ミッドバンド5G（3.5 GHz）およびミリ波5G（mmWave）は、4Gよりも一桁高いピークデータレートを提供するため、バックホール容量に対して相応に大きな要求を課す。典型的な5Gマクロサイトは、4Gの先代が100〜500 Mbpsを必要としていたのに対し、2〜10 Gbpsのバックホール容量を必要とする可能性がある。これは、資本調達の課題（数千のサイトへの大容量光ファイバーまたはマイクロ波バックホールの展開）と運用上の課題（異種混在のトランスポート資産の管理）の両方を創出する（Heavy Reading, 2023）。

4.2 マイクロ波およびミリ波バックホール

光ファイバーが利用できない、または展開が経済的でない場所では、マイクロ波無線がマクロセルサイトに対して費用対効果の高いバックホールを提供する。マイクロ波ベンダー市場はRANよりも集中度が低く、Ericsson、Nokia、Huawei、ZTE、Cambium Networks、およびSiklu（現Ceragon）などの確立されたプレーヤーが存在する。機器は直接的なOEM関係を通じて、あるいは共有バックホールインフラを運営する専門のタワー会社やニュートラルホストプロバイダーを介して調達される。

主要な調達上の考慮事項には、周波数ライセンス（後述するスペクトラム管理と交差する）、リンクエンジニアリングおよび計画サービス、タワーおよび屋上へのアクセス契約、ならびに長期的なハードウェアサポートへのコミットメントが含まれる。都市環境における高密度のスモールセル展開では、Siklu、Tarana Wireless、Mimosaなどのベンダーによるミリ波ポイント・ツー・ポイントおよびポイント・ツー・マルチポイントシステムが、光ファイバーに代わる実行可能な選択肢としてますます重要になっている。

4.3 光トランスポートおよびDWDM

高容量のバックボーン、リージョナル、およびデータセンター間のトランスポートのために、事業者は高密度波長分割多重（DWDM）光トランスポート機器を調達する。DWDM市場はCiena、Infinera、Nokia、Huawei、Fujitsuなどのベンダーによって供給されている。この市場は歴史的にRANよりも寡占化が進んでおらず、より活発な非集約化の恩恵を受けている。オープンラインシステム（OLS）アーキテクチャにより、事業者は光ラインシステム（光ファイバー、増幅器、ROADM）を波長を終端するトランスポンダーから分離できるため、マルチベンダー光ネットワークが可能になり、トランスポンダー層での競争が促進されている。

DWDMインフラの調達には、長期的な資本コミットメント、複雑なエンジニアリング依存関係、および多大な予備部品と在庫の要件が伴う。展開されたDWDMシステムを寿命の途中でアップグレードすることは高額で破壊的であるため、事業者はプラットフォームを選択する前に、生涯容量要件を慎重にモデル化する必要がある。

5. 光ファイバーインフラ

5.1 戦略的資産としての光ファイバー

物理的なケーブルとそれを収容する土木インフラ（ダクト、チャンバー、街頭キャビネット）の両方としての光ファイバーは、固定ブロードバンドネットワークとモバイルバックホールの両方の基礎となるインフラストラクチャである。欧州、北米、およびアジア太平洋地域全体での現在の光ファイバー・トゥ・ザ・プレミス（FTTP）展開の波は、固定通信の歴史において最も持続的な最大の資本プログラムを代表しており、世界のFTTP投資額は2022年から2027年の間に4,000億ドルを超えると予測されている（IDATE DigiWorld, 2023）。

光ファイバー調達には、光ファイバーケーブル供給、土木工事（ダクト設置、トレンチ掘削、道路工事）、顧客宅内機器（CPE、主に光ネットワーク端末）、および光ファイバー融着接続および設置サービスという、いくつかの明確なサブカテゴリが含まれる。それぞれが独自の供給市場特性と交渉ダイナミクスを有している。

5.2 光ファイバーケーブルの調達

世界の光ファイバーケーブル市場は適度に集中しており、主要な製造業者にはCorning（米国）、Prysmian（イタリア）、古河電気工業（日本）、フジクラ（日本）、および長飛光繊（中国）などが含まれる。世界的なFTTP展開のパンデミック時代の急増は、リードタイムを数週間から6か月以上に引き延ばし、2021年から2023年の間に価格を30〜50%上昇させる長期的な供給不足を引き起こした（CRU Group, 2023）。状況は緩和したものの、「光ファイバーケーブルのサプライチェーンは需要の集中と原材料（ガラス、プラスチック）の制約に対して脆弱である」という教訓は、多くの大手事業者にデュアルソーシング戦略と、ボリューム割当を保証する長期的なフレームワーク契約の採用を促した。

調達レバーには、複数年にわたるボリュームコミットメント、製造業者間でのデュアルまたはトリプルソーシング、戦略的な在庫管理、およびコストと性能のバランス（光ファイバー数、曲げ半径、屋外/屋内適合性など）を考慮したケーブル設計仕様が含まれる。大規模プログラムを持つ事業者は、製造業者と協力してケーブル仕様をエンジニアリングすることを検討すべきであり、これにより製造業者は生産プロセスを最適化し、その結果として生じる節約分を共有できる。

5.3 土木工事：支配的なコスト要因

ほとんどのFTTP展開において、土木工事（ダクト、チャンバー、場合によっては空中インフラの物理的な設置）は総ネットワーク構築コストの60〜80%を占める（Analysys Mason, 2022）。このため、土木工事の調達はネットワーク事業者にとって利用可能な最も重要なコストレバーであると同時に、土木工事供給市場の断片化された地理的に局所的な性質のために、最も困難な課題でもある。

土木工事供給市場の主な特性：

断片化。 ほとんどの国における土木工事請負業者市場は、全国的に運営する能力が限られた多数の地域および地元の請負業者で構成されている。大手事業者は、プライム契約を保持してリスクを管理する一次請負業者、および実際の地上工事を行う二次および三次請負業者というマルチティアのサプライチェーンを管理しなければならない。

労働集約性。 土木工事は極めて労働集約的であり、品質は現場作業員のスキルと規律に大きく依存する。品質上の欠陥（ダクト設置の不備、浸水、道路表面の不適切な復旧）は、多大な是正コストを発生させ、地方自治体との関係に評判の悪影響を与える。調達チームは、商業条件と並行して、品質管理要件（トレーニング基準、検査体制、欠陥賠償期間）を契約に組み込む必要がある。

容量の制約。 集中的なFTTP展開の期間中、土木工事の容量（訓練を受けた作業員、プラントおよび機械、材料）は真に制約される可能性がある。構築プログラムの初期に大規模な土木請負業者と戦略的パートナーシップを結び、作業負荷の先見性を提供する代わりに容量の確保を行う事業者は、スポット市場に依存する事業者よりも有利な立場にある。

調達モデル。 土木工事は、レートスケジュールベース（設置されたダクト1メートルごと、構築されたチャンバーごとの支払い）、一括払いベース（定義された地理的エリアまたは作業パッケージに対する固定価格）、またはゲインシェアベース（節約分と超過メカニズムを共有するターゲットコスト）で調達できる。レートスケジュールは可変スコープのプログラムに適しており、一括払いは明確に定義された反復可能な作業パッケージに適しており、ゲインシェアは初期の不確実性により固定価格が不適切となる大規模プログラムに適している。

5.4 インフラストラクチャ共有と卸売アクセス

自己構築に代わる重要な選択肢として、第三者からの卸売光ファイバーアクセスの調達がある。多くの欧州市場では、インキュベント事業者（英国のBT Openreach、フランスのOrange、ドイツのDeutsche Telekom）が規制条件の下で光ファイバーネットワークへの卸売アクセスを提供しており、代替事業者が自らのインフラを構築することなく顧客にサービスを提供できるようにしている。同様に、独立したオープンアクセスネットワーク事業者（altnets）（英国のCityFibre、オランダのEurofiber、カナダのAxiaなど）も、卸売ベースで複数の小売事業者に光ファイバーアクセスを提供している。

卸売光ファイバーアクセスの調達には、価格設定（回線あたりの月額レンタル料金、接続料金）、サービスレベル（プロビジョニング時間、修理時間、障害発生率）、容量条件、およびアクセスを統制する規制枠組みに対処するアクセス契約の交渉が必要となる。卸売光ファイバーアクセスが規制されている市場では、交渉パラメータは規制による決定によって部分的に制約されるが、重要な商業条件は交渉可能なままである。

6. 周波数（スペクトラム）

6.1 調達カテゴリとしての周波数

無線通信を運ぶ無線周波数である周波数は、ユニークな調達カテゴリである。周波数ライセンスは国家規制当局（EUではBERECを通じて調整され、英国ではOfcom、米国ではFCCによって調整される）によって、通常は競争入札を通じて割り当てられ、ライセンス期間は15年から25年、あるいは場合によっては無期限である。周波数は商業ベンダーから調達されるものではなく、国から取得するものであり、「交渉」は二国間交渉ではなくオークション戦略の形式をとる。

それにもかかわらず、周波数管理は通信調達および戦略機能の職務範囲内にしっかりと位置付けられている。理由は以下の通りである：

• 周波数は数十億ドルの貸借対照表上の資産であり、定期的な資本コミットメントを表す。

• 流通市場での周波数取引（事業者が相互に周波数を売買またはリースする）には、二国間の商業交渉が伴う。

• 周波数共有協定（MOCN、国内ローミング、ネットワーク共有）には、競合他社との複雑な商業的および技術的合意が伴う。

• どの帯域でどの程度の周波数を取得するかという決定が、今後10年以上またはそれ以上にわたる事業者の容量、カバレッジ、および競争上の位置付けを決定する。

6.2 周波数オークション戦略

周波数オークションは、通信において最も複雑でリスクの高い戦略的決定の一つである。現代の周波数オークションの設計（同時多ラウンド上昇（SMRA）オークション、コンビナトリアル・クロック・オークション（CCA）、およびその亜種）自体が高度な分野であり、事業者は専門のオークションアドバイザー（経済学者、ゲーム理論家、規制専門家）を雇用して入札戦略を策定する。

周波数オークション戦略における重要な考慮事項には以下のものが含まれる：

帯域の選択。 異なる周波数帯域は異なる目的を果たす。サブ1 GHzスペクトル（700 MHz、800 MHz）は広域カバレッジと建物内への浸透性を提供し、地方および郊外のカバレッジに不可欠である。ミッドバンドスペクトル（1.8 GHz、2.1 GHz、2.6 GHz、3.5 GHz）は4Gおよび5Gの容量バックボーンを提供する。ハイバンド/ミリ波スペクトル（26 GHz、28 GHz、38 GHz）は、超短距離で極めて高い容量を提供し、人口密度の高い都市環境や固定無線アクセスに適している。

ポートフォリオの整合性。 事業者の周波数ポートフォリオは全体的に評価されなければならない。同じ帯域内の隣接ブロックはより効率的なワイドバンドチャネルを可能にし、複数の帯域にわたる保有は柔軟なネットワーク設計を可能にする。オークション戦略は、ロットカテゴリ間の相互依存関係を考慮しなければならない。

撤退価格と予算の規律。 周波数オークションは、入札者の価値を破壊する点まで競争が激化する可能性がある（「勝者の呪い」）。事業者は、ビジネスケースのモデリングに基づいた規律ある最大支払意思額のしきい値を確立し、競合他社が周波数を獲得することを防ぐために合理的な限界を超えて高値で入札しようとする誘惑に抵抗しなければならない。2000〜2001年の3G UMTSオークションは、持続不可能な価格で欧州の事業者から1,000億ユーロ以上を抽出したものであり、典型的な教訓の例として残っている（Klemperer, 2002）。

6.3 周波数流通市場

ますます多くの管轄区域において、規制当局は事業者が周波数ライセンスを取引したり、流通市場で周波数容量をリースしたりすることを許可している。流通市場の取引には、周波数ライセンスの売却（ライセンスブロックの永久移転）、周波数リーシング（使用権の一時的移転）、および周波数共有協定（複数の当事者による周波数の調整された共同利用）が含まれる。

流通市場での周波数調達には、価格、地理的範囲、技術パラメータ（最大許容送信電力、共存条件）、および規制当局の承認スケジュールに関する二国間の交渉が含まれる。米国、英国、およびオーストラリアなどの市場では、専門の周波数ブローカーやアドバイザーがこれらの取引を促進している。

7. タワーインフラおよびパッシブ資産

7.1 タワー市場

パッシブネットワークインフラ（タワー、マスト、屋上、街灯ポール、およびそれらの基礎となる地上リース）は、アクティブなネットワーク資産から分離され、独立したタワー会社（タワーコ）によって管理されることが増えている。世界のタワー業界は、専門のタワーコによって支配されている。米国のAmerican Tower Corporation、Crown Castle、およびSBA Communications、欧州のCellnex、インドのIndus Towers、およびアフリカのIHS Towersである。事業者のタワーポートフォリオは、事業者がタワー資産をタワーコに売却し、複数年のマスターリース契約（MLA）に基づいてアクセスをリースバックするセール・アンド・リースバック取引を通じて広範に収益化されている。

7.2 マスターリース契約（MLA）の交渉

ほとんどのモバイル通信事業者にとって、主要なタワーコとのMLAはポートフォリオの中で最も重要な商業契約の一つであり、多くの場合15〜25年の期間にわたって年間数億ユーロの支払いを表す。したがって、MLA交渉は、多大な法的、商業的、および技術的リソースを要するリスクの高い作業である。

MLAの主要な商業条件には、地代（サイトごとの年間手数料）、エスカレーションメカニズム（通常はCPI連動または固定パーセンテージ）、コロケーションおよび修正手数料（既存サイトへの機器の追加または修正）、新規サイト条件（MLAに新規サイトを追加するための価格設定とプロセス）、およびサイトの廃止条項（ネットワーク合理化に伴い事業者がサイトから撤退する能力）が含まれる。

重要な交渉の検討事項には以下のものが含まれる：

エスカレーションの上限。 高インフレ環境では、上限のないCPI連動のエスカレーターはタワーコストを劇的に上昇させる可能性がある。事業者は、予測可能性を提供するエスカレーションの上限および下限を交渉すべきである。

技術進化に関する条項。 ネットワークが4Gから5Gへと進化するにつれ、事業者は既存のタワーに新しい機器（Massive MIMOアンテナ、ベースバンドユニット）を追加する。MLAは、何が「新規」コロケーション（追加手数料を誘発する）を構成し、何が機器のアップグレード（基本賃料に含まれる）を構成するかを明確に定義すべきである。

撤退の権利。 タワー契約は本質的に長期的なものであるが、ネットワークアーキテクチャは変化する。事業者は、ネットワークの合理化や技術変更によりサイトが冗長になった場合に、妥当な通知と財務条件を条件としてサイトから撤退する権利を交渉すべきである。

7.3 スモールセルと都市インフラ

5Gネットワークの高密度化には、マクロセルの展開をはるかに超える密度で、街灯家具、建物のファサード、および目的別に構築されたポールに設置されるスモールセルの展開が必要となる。スモールセルの調達には新しい資産クラスが関与する。地方自治体や市町村との街灯家具アクセス契約、ニュートラルホストインフラストラクチャプロバイダー（英国のOntixやFreshwaveなど）、および屋内分散アンテナシステム（DAS）のための建物アクセス契約である。

スモールセルサイトアクセスの断片化され高度に局所的な性質は、スモールセルの展開調達が従来の通信機器のソーシングよりも不動産調達に近いことを意味し、マクロネットワーク調達とは異なる専用のチームとプロセスを必要とする。

8. プロフェッショナルサービスおよびマネージドサービス

8.1 マネージドサービスの拡大する役割

事業者が運営費を削減し、内部リソースをコアコンピテンシーに集中させようとする中で、ネットワーク管理、メンテナンス、および現場業務を専門のマネージドサービスプロバイダー（MSP）にアウトソーシングすることが大幅に増加している。世界の通信マネージドサービス市場は2023年に500億ドルを超え、年間8〜10%の成長が続くと予測されている（MarketsandMarkets, 2023）。

通信におけるマネージドサービス契約は、ネットワークオペレーションセンター（NOC）およびセキュリティオペレーションセンター（SOC）サービス、現場のメンテナンスおよび修理、ネットワーク計画および最適化、ネットワーク展開管理、ならびにMSPがネットワークパフォーマンスに対して全責任を負うエンドツーエンドのマネージドネットワークサービスを網羅できる。

8.2 マネージドサービス調達：主要な考慮事項

通信におけるマネージドサービス調達は、一般的なプロフェッショナルサービス調達と特性を共有しているが、以下のような特徴がある：

パフォーマンスベースの契約。 通信マネージドサービス契約には通常、ネットワーク可用性、平均修理時間（MTTR）、ネットワークパフォーマンスKPI（スループット、遅延、呼損率）、および顧客体験指標をカバーする広範なサービスレベルアグリーメント（SLA）が含まれる。測定可能かつ真にインセンティブとなるSLA（違反に対する財務的影響が最小限の希望的目標ではなく）を構築することは、重要な調達スキルである。

移行リスク。 ネットワーク運用を既存のMSPから新しいプロバイダーへ、あるいは社内運用からMSPへ移行することは運用上複雑であり、重大なリスクを伴う。調達チームは、知識の移転、文書化、および定義された引き継ぎ期間を含む、堅牢な移行および終了支援条項が契約に含まれるようにしなければならない。

ベンダーの統合 vs. ベスト・オブ・ブリード。 事業者は、マネージドサービスを主要なネットワーク機器ベンダー（機器関係の延長としてマネージドサービスを提供する）と統合するか、独立した専門プロバイダーからマネージドサービスを調達するかを選択しなければならない。統合はガバナンスを簡素化するがベンダーへの依存を深める一方、ベスト・オブ・ブリードは優れたサービス品質をもたらす可能性があるが、より複雑なマルチベンダーの調整を必要とする。

8.3 ネットワーク展開サービス

ネットワーク展開サービス（新しいネットワーク機器の計画、設置、統合、および試運転）の調達は、大規模なネットワーク構築プログラムにおいて重要なカテゴリである。展開サービスは、OEMから直接調達されるか（機器供給と並行してターンキー展開を提供する）、またはEricsson Network Services、Nokia Enterprise Solutions、Accenture、Infosys、および専門の地域プレーヤーなどの独立したネットワークサービスプロバイダーから調達される。

主要な調達上の考慮事項には、設置作業の品質基準の定義と測定、マルチティアの下請けチェーンの管理、検証された展開パフォーマンスに結び付けられたマイルストーンベースの支払いスケジュール、および欠陥賠償と保証に関する条項が含まれる。

9. サプライチェーンセキュリティと地政学的リスク

9.1 通信調達のセキュリティの次元

通信ネットワークは国家の重要インフラである。それらのネットワークに組み込まれた機器やソフトウェアは、膨大な量の機密性の高い個人情報、商業通信、政府通信データにアクセスできる可能性があり、極端なシナリオではネットワークサービスを劣化または無効化するように操作される可能性がある。これらの現実は、通信調達の意思決定が、他のほとんどのセクターには見られない程度に国家安全保障当局によって精査されることを意味している。

Five Eyes諸国（米国、英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド）およびいくつかの欧州諸国における5GネットワークからのHuaweiの排除は、このセキュリティ次元の最も目に見える現れである。しかし、ネットワーク機器のセキュリティ評価は中国系ベンダーを超えて広がっており、すべての主要な事業者の調達チームは、EU 5Gサイバーセキュリティツールボックス、英国のベンダーリスク管理フレームワーク、または米国の国家電気通信情報局（NTIA）サプライチェーンリスク管理ガイダンスなどのフレームワークを適用し、すべてのネットワーク機器ベンダーに対して構造化されたセキュリティ評価を実施することが現在求められている（European Commission, 2023）。

9.2 セキュリティおよびレジリエンス戦略としてのベンダー多様化

HuaweiとZTEがセキュリティに敏感な市場から事実上排除された後、RAN供給市場が2社の西側ベンダー（EricssonおよびNokia）に集中していることは、サプライチェーンのレジリエンスと競争ダイナミクスについて独自の懸念を提起している。調達チームと政策立案者は同様に、以下のようなベンダー多様化戦略に投資している：

Samsungの拡大のサポート： Samsungは米国（T-Mobile、Verizon）で大規模な5G RAN能力を実証しており、欧州市場でも拡大している。

O-RANへの投資： 上述のように、O-RANアーキテクチャは原則として新しいベンダー（NEC、富士通、Mavenir、Parallel Wireless）をRANサプライチェーンに導入する可能性がある。

国内ベンダーの開発： 日本（NEC、富士通）、英国（ワイヤレスインフラ戦略の一環として）、インド（Tata、Tejas Networks）を含むいくつかの政府は、調達の優遇措置やR&D補助金を通じて国内ネットワーク機器ベンダーの開発を支援している。

9.3 契約上のセキュリティ条項

調達チームは、ネットワーク機器契約に明示的なセキュリティ条項が含まれるようにすべきである。ソフトウェアおよびファームウェアを監査する権利、脆弱性の開示およびパッチ適用スケジュールの要件、ネットワーク機器へのリモートアクセスに関する制限、サプライチェーンの透明性要件（サブサプライヤーの開示）、およびベンダーによるネットワークトラフィックデータの取り扱いに対処するデータ処理契約などである。

10. 全体的なテーマとベストプラクティス

10.1 通信調達における総所有コスト（TCO）

通信機器の意思決定は、長い資産寿命（伝送インフラで10〜15年、RANで5〜8年）と、多大な継続的なソフトウェアおよびメンテナンスコストによって特徴付けられる。資本単位コストではなくTCOを評価する調達チームは、実質的に優れた決定を下すことができる。機器価格を15%低く提示するが、ソフトウェアライセンス料が高く、サポート条件が不利なRAN機器ベンダーは、契約期間全体でより高いTCOを生み出す可能性がある。

10.2 サプライヤー関係管理（SRM）

通信機器関係の規模、複雑さ、および長期期間を考慮すると、サプライヤー関係管理（SRM）はオプションではない。主要なOEM関係（Ericsson、Nokia、Cienaなど）は、正式な共同事業計画、定期的な幹部レベルの関係レビュー、および構造化されたパフォーマンス管理プロセスによって統治されるべきである。ベンダーの関係への投資（エンジニアリングリソース、製品ロードマップの整合性、価格の柔軟性）は、買い手のSRMエンゲージメントの品質と直接相関している。

10.3 社内能力 vs. アドバイザリーサポート

通信調達は高度に専門化されている。RAN、コア、伝送機器の技術的な複雑さ、周波数オークションの経済学、タワーMLAやマネージドサービス契約の法的な複雑さはすべて、完全に社内で維持することが困難な深いカテゴリの専門知識を必要とする。大手事業者は、専門的な調達プロフェッショナルのコアチームと、外部アドバイザーの選択的な活用を組み合わせている。RAN評価のための技術専門家、オークション戦略のための周波数経済学者、タワー取引のための商業アドバイザー、および複雑なサービス契約のための法務スペシャリストである。

10.4 通信調達における持続可能性

持続可能性への配慮は、事業者のネットゼロコミットメント、投資家のESG期待、および規制要件に牽引され、通信調達において高まっている。重要な持続可能性レバーには、機器のエネルギー効率（RANのエネルギー消費は、ほとんどの事業者のスコープ1および2排出量の最大の構成要素である）、循環経済の実践（廃止された機器の改修、再利用、および責任ある廃棄）、およびサプライヤーのESG基準（製造における労働慣行、紛争鉱物政策、水使用）が含まれる。BT Group、Vodafone、Deutsche Telekomなどの事業者は、詳細なサプライヤー持続可能性行動規範を公開しており、サプライヤーの評価や契約条件に持続可能性パフォーマンスを組み込み始めている（GSMA, 2023）。

11. 新興トレンド

11.1 Network as a Service (NaaS)

事業者が基礎となるインフラを所有するのではなく、ネットワークの容量とパフォーマンスをサービスとして調達する「Network as a Service」モデルの出現は、通信調達に影響を与え始めている。マネージドサービスベースで提供されるプライベート5Gネットワーク、接続性アズアサービスとして販売されるニュートラルホストスモールセルネットワーク、SpaceX StarlinkやAmazon Kuiperなどのプロバイダーからの衛星接続サービスはすべて、調達を資本支出（capex）から運営費（opex）へ、機器からサービスへとシフトさせるNaaSモデルの例である。

11.2 ネットワーク運用および調達におけるAI

人工知能は、通信バリューチェーン全体に適用されている。ネットワーク計画および最適化、予測メンテナンス（現場業務コストの削減）、および調達プロセス（自動化された支出分析、契約レビュー、サプライヤーリスク監視）である。ネットワーク運用におけるAIの調達上の意味は、マネージドサービス契約がAIによって生成された意思決定にますます対処する必要があるということである。AI主導のネットワーク最適化決定がサービス低下を引き起こした場合、誰が責任を負うのか？

11.3 衛星および非地上系ネットワーク

低軌道（LEO）衛星コンステレーションの急速な成熟（SpaceXのStarlinkが最も目立つが、OneWeb（現Eutelsat OneWeb）、Amazon Kuiper、Telesat Lightspeedも）は、事業者にとって新しい調達カテゴリである非地上系ネットワーク（NTN）サービスを創出している。LEO衛星容量は、遠隔地や地方のマクロサイトのバックホールとして、海事および航空アプリケーションの主要な接続として、そして潜在的には地上ネットワークを補完する直接デバイス向けサービスとして機能する。LEO衛星容量の調達には、新しい商業モデル（容量リース、サービス契約）と新しい技術的な統合の課題が伴う。

12. 結論

通信調達は、並外れた広さと深さを持つ分野である。事業者が行う調達の意思決定（どのRANベンダーとパートナーになるか、どれだけの周波数を取得するか、光ファイバー構築プログラムをどのように構成するか、どの機能をどの条件でアウトソーシングするか）は、何十年にもわたって経済活動と社会的な接続を支えるネットワークの品質、レジリエンス、およびコスト構造を決定する。その利害は商業的な枠を超え、国家安全保障、環境の持続可能性、およびグローバルテクノロジー業界の競争ダイナミクスにまで及ぶ。

この課題に対処するには、深い技術的理解と商業的な洗練、規制への認識、および地政学的なリテラシーを兼ね備えた調達組織が必要である。厳格な市場分析、TCO規律、およびサプライヤー関係管理の卓越性に裏打ちされたカテゴリ戦略が必要である。そして、技術アーキテクチャが進化するにつれて適応する組織的なアジリティが必要である。専有ハードウェアからクラウドネイティブなソフトウェアへ、統合RANからO-RANへ、所有インフラから共有およびアウトソーシングモデルへ。

この能力を開発する事業者は、5Gと光ファイバーの高密度化が要求する大規模な投資プログラムを実行しながら、同時に統合され、地政学的に競合し、技術的に破壊された供給市場の中でコスト、リスク、および品質を管理する上で、より有利な立場に立つことになる。